Like many other countries, France is attempting to building up stocks of ‘flu vaccine so that they can be available for the whole population in the autumn. It would be good news if there was a vaccine for everyone in September but providing such a vaccine does not mean that a strategy of vaccine for everyone has been defined to put a stop to the pandemic. There are two main strategies for vaccinating against transmissible diseases: set up a protective barrier against the epidemic and protect persons at risk. Using barrier vaccines, the WHO has succeeded in eradicating smallpox, the eradication of polio is well advanced and there is hope that it will be possible to stamp out measles. Attempts have been made in Brazil to combat meningitis. A disease can be eradicated rapidly if there is an effective vaccine, a virus that does not mutate very often and no animal reservoirs. None of these conditions apply to influenza: the vaccine is not very effective, the virus mutates continuously and the large number of animal reservoirs make it unlikely that influenza will ever be eradicated. No country has yet attempted to apply a barrier strategy against seasonal ‘flu epidemics even though these can be deadly. Since the influenza vaccine at best seems to be able to reduce complications and mortality, health authorities have, up to now, been content to adopt the strategy of protecting persons at risk. Of course, there are mathematical models and the EHESP has itself presented the first results, soon to be published, indicating that using an effective vaccine to immunise 30% of the world’s population could be sufficient to eradicate the pandemic in the autumn. It has often been suggested that vaccinating 50% of the population would be sufficient to prevent the pandemic arriving in France. This is possible but it has not been proven. Mathematical models may help to guide a vaccination policy but they cannot justify such a policy, let alone define such a policy. Above all, we need full scale clinical trials, tests and experience of the strategy envisaged but the strategy has not been tested even though there have been ‘flu epidemics every year. Nobody has ever tried to apply a barrier strategy to stop ‘flu outbreaks. Epidemics occur in France every year – they can be observed in every region of mainland France using the INSERM Sentinelles network – the intensity may vary from year to year, the viral strain is not the same and the starting date also varies from year to year but is always between autumn and the onset of winter. No one has ever tried to prepare for a pandemic by carrying out a trial vaccination of a large proportion of the population, in particular the young, to stop the outbreak before it arrives. It would be useful to try out this strategy as it may prove useful one of these days. The trial might show that the fraction recommended by the models (which should have been used to plan such a trial) was too low and the following year the trial could be modified. This is how science works. Experiments are carried out in conditions that are rigorously defined and recorded and then the results are evaluated and conclusions are drawn for extrapolation to the whole population. The work is submitted to peers, independent scientists not involved in the research, who review the work before possibly allowing it to be published in an international scientific or medical journal. That is not how it is being done.
The decision to vaccinate a whole nation should not be purely political. It should not be based on a meeting of health ministers in Europe or elsewhere. It must clearly be based on the results of studies carried out among the people and published in major journals subject to peer review. No such works are available now. So far as I am aware, there is only one evidence based study on the efficacy of the vaccine used as a barrier. There are no studies on the safety of using the vaccines – neither the pandemic vaccine which is to be expected, nor seasonal vaccines – on large proportion of the young population (apart from an old study carried out in Japan that is not very detailed). There are no studies on whether the people will agree to such a strategy. This is a pity. We are not prepared. We were expecting an H5N1 virus, so different and so dangerous that any comparison with seasonal ‘flu seemed to be irrelevant, almost meaningless. We are now seeing the extent to which preparing for the worst (H5N1) has not helped us confront the least (H1N1), which might turn out to be not so minor after all.
Given that no one has ever tried to eradicate an outbreak of seasonal ‘flu anywhere in the world, given these unknowns, there is every reason to think that no one wants to take such measures without previous experience, without any safety measures, during the pandemic in the autumn. It is a pity but this would be taking a risk for which, in my opinion, no one would want to take responsibility. Rightly so.
Perhaps the lack of availability of vaccines will help to some extent, or rather limit our decision. The only possible option will then be the strategy of protecting persons at risk, starting with the oldest and those who have health problems and probably extending the scope to those who could be specifically at risk from the H1N1 virus (the obese, pregnant women?). Health personnel should also be vaccinated, not so much to avoid them being absent from their jobs during the pandemic – there again, we do not have any studies that could easily have been carried out during past seasonal ‘flu epidemics to demonstrate the importance of this – but above all to protect the persons at risk whom they are treating, to avoid themselves transmitting the virus contracted by a previous patient or elsewhere.
Isn’t this an evidence based health policy?
Merci pour cet excellent article avec votre franc parlé habituel.
Notre ministre de tutelle aurait tout intérêt à suivre cette ligne éditoriale et exposer non pas en relative transparence, mais en toute clarté ce qui nous attend.
La vérité dans la diffusion de l’information est un facteur déterminant dans la préparation des populations et ce serait sous estimer le sens des responsabilités et l’intelligence du public, que de lui masquer une partie de la réalité. La créativité et les ressources qui pourraient naître d’une information responsable, tant au niveau individuel que collectif face à l’adversité, sont méconnues ou niées des politiques. Elles pourraient mettre en œuvre une solidarité et des actions de responsabilisations insoupçonnées. C’est l’absence d’informations claires qui affole les populations.
Les questions que je me pose:
Ne serait-il pas risqué de vacciner les groupes cibles déjà fragilisés par des maladies chroniques, avec un vaccins dont on ne connait pas les effets secondaires à court, moyen et long termes ?
Pour les vaccin sur culture embryonnaires, on nous parle d’un délai de 6 mois nécessaires aux tests cliniques.
Le virus va être testé en août et/ou septembre, il sera alors proposé en octobre ou novembre. Si les tests sont concluants et que le virus mute entre temps, le vaccin va donc être inopérant :
Cela ne risque-t-il pas d’affaiblir encore davantage le système immunitaire de ces groupes de personnes fragilisées ?
En ce qui concerne les cellules vero (culture cellulaire) dont Baxter a reçu licence et agrément préalable des AMM par l’OMS et la Commission Européenne des médicaments,
des scientifiques disent que c’est une technologie novatrice et prometteuse, mais dont l’efficacité n’est pas encore garantie. Qu’il faudrait effectuer des tests sur une période de 6 à 18 mois pour maitriser tout ou partie des risques sur la santé.
La France a passé commande de 94 millions de doses vaccinales avec Sanofis et GSK et en a préempté 37 autres millions, Baxter est sur les rangs dans la négociation.
S’agira-t-il alors d’un vaccin sur culture embryonnaire ou cellulaire ?
On nous dit qu’il n’y aura pas de vaccin pour tout le monde mais dans certains pays riches, on se dotent de quantités de vaccin supérieures à 2 doses dans l’hypothèse d’une vaccination à 50% de la population. Y aurait-il la possibilité que deux doses ne suffisent pas et qu’une troisième dose soit nécessaire ?
Dans le cas contraire, le surplus ira-t-il auprès des pays pauvres ?
Au sujet de la mutation, se pourrait-il que le PB2 aviaire se combine sachant que:
Les mutants qui permettent à un virus aviaire de se transmettre aux mammifères , et qui modulent aussi la pathogénecité sont :
PB2 : E 627K; D701N ,S771R
PB1 :L13P et K615R
Le H1N1 california/ 04/2009 est aviaire, il a juste une mutation en K615R sur PB1
ce qui est cohérent avec le concept que PB2 et PA sont présumées d’origine aviaire.
Ceci suggère que le virus a le potentiel de s’adapter aux humains et de changer de pathogénécité
Les mammifères ont une température plus basse que celle des oiseaux.
quand le virus aura effectué plusieurs passages chez l’humain, il est possible qu’il mute, pour s’adapter à son hôte
Et que selon le New England Journal Medecin :
Des 144 combinaisons possibles, seulement trois gènes et deux NA, dans seulement 3 combinaisons (H1N1, H2N2, et H3N2), n’ont jamais trouvés a s’adapter dans les virus humain. Cependant, depuis plus de 90 ans, le Virus A n’a cessé de se combiner et œuvre comme une « Equipe de Football », une Team en quelque sorte, avec tous ses membres, “players” (il y a 16 fois 9 possibilités au niveau de HA et NA seules soit 144 combinaisons, réassortiment : origine de la grippe A.
Leur fonctionnement est qu’ils travaillent en co-circulant et en se co-adaptant entre eux et il semblerait que H1N1 2009 ait trouvé la faille dans le système immunitaire lui permettant d’en franchir les barrières.
Bien que ces questions soient techniques et relèvent d’études virologiques complexes, est-il normal devant les fortes probabilités de la mutation du virus, notamment un risque concernant le PB2/ E627K/Aviaire, que l’on se lance malgré tout dans la production massive de vaccin?
Le facteur bénéfice/risque est-il bien mesuré ?
Merci pour votre réponse,
Bien à vous
quand l’OMS recommande les groupes prioritaires suivant: femmes enceintes ; enfants âgés de plus de 6 mois avec une au moins parmi plusieurs conditions médicales chroniques ; jeunes adultes en bonne santé de 15 à 49 ans ; enfants en bonne santé ; adultes entre 50 à 64 ans en bonne santé ; et adultes de 65 ans et plus en bonne santé. et la population à risque pour la grippe saisonnière, que faut-il en faire ? il n’est pas normal qu’on l’écarte et si on l’ajoute cela fait toute la population. est-il raisonnable de vacciner toute la population à supposer que c’est à la portée du pays (or les pays qui auront le moyen de le faire ne seront pas nombreux)??
Partage 50/50 Etat/Assurance Maladie, groupe de pression qui n’a jamais été confronté à une pandémie de cette ampleur avec de fortes « suspicions » d’aggravation au plan économique et sociale.
Certes, la mortalité liée à l’automobile présentera un nombre identique au plan statistique en fin d’année et ces données passent comme une « lettre à la poste » dans l’opinion publique.
L’incidence sociale puis économique avec A(H1N1), sera plus marquée car les estimations épidémiologiques démontrent selon des modèles mathématiques prédictifs, une incidence de morbidité et de létalité sur des sujets fragilisés et jeunes ou actifs, (nos enfants, nos proches)
Cela doit faire fléchir la stratégie des états confrontés à terme, à un « impact psychologique « sans précédent.
Evidemment, le catastrophisme n’est pas recommandé mais l’on peut comparer ce séisme « hypothétique » comme le syndrome Tsunamique, la mer se retire lentement, les Hommes restent sur la grève indifférents puis le calme succède au Chaos et la vague déferle en différents points de l’épicentre, de même que les retentissements se font sentir sur des zones jusqu’alors pré versées.
Cette réflexion nous conduit à penser qu’une stratégie de lutte pandémique ne peut être que Mondiale et de même que les systèmes de santé décentralisés éprouvent des difficultés de coordination, l’accès à la vaccination mondiale se trouve dans cette impasse.
Tout d’abord, les autorités mondiales aident les pays en voies de développement à fournir des stocks d’antiviraux puis de vaccins avec une logistique défaillante, enfin les autorités des pays avancés s’accordent pour des stratégies différentes à savoir :
- quasi vaccination d’un pays entier (la France)
- établissement d’une vaccination de type « cordon sanitaire » limité (Allemagne)
Evidemment, la protection des pays proposant cette seconde stratégie prédisent qu’un pays limitrophe comme la France qui vaccinera à maxima, servira de cordon sanitaire aux autres pays.
Le différentiel économique c’est l’investissement que les uns font et d’autres ne font pas et dans ce premier cas, la somme que devra payer les populations.
Alors comment réguler ce processus ; Nous devrions voir à terme la limite des organismes mondiaux à endiguer cette pandémie, il est grand temps d’envisager une stratégie mondiale pour une vaccination intégrée dans une réflexion stratégique et basées sur des modélisations mathématiques, épidémiologiques et scientifique.
Le partenariat public/privé mondial est plus que jamais un « pré-requis » et il faut rester très pragmatique pour un maximum d’efficacité mondiale (Bénéfice/Risque – Coût/efficacité).
Il grand temps d’envisager une nouvelle donne « continent par continent »et abroger la notion de PAYS LES PLUS AVANCES, PMA ou PVD.
Qu’avons-nous à notre disposition pour mettre en œuvre cette stratégie mondiale :
« L’organisation caritative GAVI Fund est un organisme de bienfaisance de type 501(c)(3) dont la mission est, entre autre, de soutenir les programmes de vaccination dans les pays en développement. Les dons effectués au GAVI Fund sont gérés par son Conseil d’administration et dépensés à la seule discrétion du Conseil pour faire progresser la mission, y compris les programmes soutenant GAVI Alliance ».
Etendons au Monde le réseau GAVI qui comporte plus de 72 pays, même l’Ukraine s’y trouve ; Un pays qui sollicite son entrée dans l’aire de jeu de l’EU.
Il faut envisager un nouveau modèle économique, de nouveaux paradigmes. Le modèle GAVI se compose de partenariat PPP avec les ONG et les Fondations et fait appel à la générosité mondiale.
Produire des vaccins, c’est rien si la logistique de mise en œuvre au plus près des populations ne se met pas en place.
L’achat, la mise à disposition, la vaccination (sélective ou complète), le financement sont l’affaire de tous, quels meilleurs outils de promotion aurions –nous là.
Dans cette histoire séculaire qui lie l’homme à sont environnement, le virus à sa place on ne pourra s’y opposer individuellement que par la technique de combat rapprochée usitée par l’Armée Romaine, : « la Tortue» et par une reconnaissance méticuleuse du terrain que préconisait Buonaparte, et cela à l’échelon international sans distinction de catégorie… tout le monde est aujourd’hui plus que jamais logé à la même enseigne.
Monsieur Flahault,
En temps qu’être humain, et citoyen du monde, j’estime devoir être informé, comme tout autre personne, des évènements que nous risquons de connaitre, dans les semaines, et mois à venir.
Je viens vers vous, pour vous soumettre mes craintes, et vous poser une seule et unique question:
Le vaccin contre la grippe A sera t’il ou non dangereux pour notre santé?
Vous remarquerez, par ci par là, que de nombreuses personnes s’inquiètent à ce propos, et qu’ils refuseront peut être le vaccin, car ils estiment que celui ci, sera peut être bien plus dangereux que le virus en lui même, ou encore que les effets secondaires, seront dévastateurs, car ils modifieront de manière conséquente, notre système immunitaire.
J’espère que mon message ne sera pas occulté, et que vous aurez l’amabilité (ou le courage), de répondre à une telle question.
Au sein de ma famille, des gens ne se portent pas pour le mieux, et j’aimerai vraiment pouvoir leur faire part de mes informations à ce propos.
Merci.
Merci pour la qualité de vos articles.
Une remarque : il semble qu’il y ait une grande agitation autour d’une possible, probable explosion du nombre de cas l’automne venu mais y a-t-il en métropole une prise de conscience réelle que certains territoires francais dans l’hémisphère sud ont déjà à faire face à des importations de plus en plus nombreuses et à un début de circulation. je veux en particulier parler de la Nouvelle Calédonie et de la Polynésie française.
Ces deux territoires font actuellement face à de massives épidémies de dengue sans que le gouvernement central ne leur viennent en aide. Au nom de leur large autonomie.
Ces 2 territoires voient la grippe circulait tout au long de l’année du fait de leur contact directe avec l’hémisphère sud (circulation active en juillet-septembre) et avec l’hémisphère nord (circulation active en décembre-février).
A l’heure actuelle il semble qu’il soit très difficile de dire si les Néocalédoniens et le Polynésiens auront à payer eux-même le vaccin anti-H1N1 pandémique ou si ils pourront avoir accès au stock “français”.
il y a peu Francoise Weber dans un éditorial d’un BEH ecrivait qu’une attention accrue allait être portée sur les territoires d’outre mer… Espérons que cette attention s’accompagnera de moyens.
Merci, vous exposez clairement, comme le font de tres nombreux médécins à travers le monde, et en reprenant une formule de votre billet, que la décision de vacciner toute une population ne soit pas uniquement médicale… et Les informations sont multiples concernant les aspects non médicaux de cette affaire dont certaines ne manquent pas d’etre fortement inquiétantes. De tres nombreux blogs, tout autour de la planète, demontrent la divergence de plus en plus grande existant entre une (partie de la) population et les politiques… J’aimerais qu’un politique ait le courage d’exposer, avec autant de clarte que vous le faites dans le domaine médical, les aspects politiques de la question.
L’attention du prof Flahault
Comme les éléments semblent le prouver, cela a-t-il encore un sens de vouloir se vacciner?
la létalité est beaucoup plus faible que la grippe standard dans les pays soumis a l’hivers
Hormis les personnes à risque, cela a-t-il un sens?
Qui plus est, comme vous l’annonciez, il dégomme tout, en Afrique du sud, il est devenu dominant malgré un début prometteur de la version saisonnière.
Alors prof… Faites nous un petit bilan
Merci d’avance
kp
pour me forger une idée sur l’opportunité de la campagne qui va probablement être lancée fin septembre j’ai une ou deux questions.
le vaccin H1N1 sera t’il cultivé par SANOFIsur des oeufs,des cellules souches ou un autre support.
s’agira t’il de protéines de surfaces,des virus tués ou autres…s’il s’agit d’un virus vivant il y a t’il un risque de le voir se recombiner avec d’autres virus sauvages humains,aviaires ou porcins?
le ratio risque/bénéfice est il en faveur de cette campagne compte tenu de la relative agressivité de la pandémie en cours?